Lottizzazione Chioccia Nord  querela per falso in atto pubblico

Negli atti dell'Ufficio Tecnico ci sono le tre copie degli atti notarili dei miei terreni e in virtù di questi che in 

Successivamente comunicai l'acquisto di altro terreno inviando copia dell'atto notarile. Quindi come hanno potuto ignorare di essere io proprietario ?

NON CONVENZIONATA MENTRE NEL PSC RISULTA CONVENZIONATA

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II CIVILE - SENTENZA 30 giugno 2011, n.14463

MASSIMA

Il contratto preliminare è fonte di obbligazione al pari di ogni altro contratto ed il suo particolare oggetto, cioè l'obbligo di concludere il contratto definitivo, non esclude che, ove non sia fissato un termine né in sede convenzionale, né in sede giudiziale, sia applicabile ai sensi dell'art. 1183 c.c. la regola dello immediato adempimento ("quod sine die debetur statini debetur"); con la conseguenza che, a norma degli art. 2934, 2935 e 2946 c.c., l'inattività delle parti protrattasi per oltre dieci anni da quando il diritto alla stipulazione del contratto definitivo poteva essere fatto valere, comporta l'estinzione del diritto medesimo per prescrizione

Appena si decideranno a rispondere sapremo se è convenzionata o meno alla data odierna 20.12.2010

Decisione del Consiglio di Stato n. 3217 del 21.02.2010 ha dato ragione alla tesi del Baratta

Una corretta valutazione avrebbe potuto trovare compimento in un annullamento o la revoca della lottizzazione per la mancanza della firma dei lottizzanti per come prevista dalle norme del PRG vigente. Del resto, non risulta impossibile il mantenimento dell'atto di approvazione del piano di lottizzazione (che è e resta valido ed efficace, sempre che rispetti regole e volontà esistenti almeno sino all'epoca dell'approvazione): si potrà, semmai, prendere atto della infruttuosità di tale atto, almeno fino a che i lottizzanti non saranno concordi nel procedere assieme ovvero fino a che non sia spirato inutilmente l'eventuale termine finale per la sottoscrizione che (si auspica) sia stato previsto dagli atti di approvazione del piano di lottizzazione. Tanto è riportato nella decisione   del  Consiglio di Stato , sez. V, decisione 21.05.2010 n° 3217  che potete leggere cliccando qui.

Giurisprudenza:

Hanno mutato lo stato dei luoghi  senza l'autorizzazione urbanistica mentre c'è una causa civile.

Ordine di facere ai proprietari per emergenza pericolo incendi

Ai fini dell'intervento sostitutivo, non risulta essere stata mai, almeno formalmente, revocata l'ordinanza n. 60/2008, e tuttavia non è stata mai eseguita. Sig. Sindaco perchè non si provvede facendo pagare le relative spese ai proprietari inadempienti per come scritto nell'ordinanza?. 

La trasparenza che non c’è : Non vogliono dare neanche l'elenco

Chi sono questi Signori che hanno manifestato espresso diniego....... il Sindaco ha paura......

Art. 21.2.1

Poichè le previsioni del PRG si basano sulla struttura fondiaria esistente alla data della sua formazione, essa è rilevante ai fini della disciplina urbanistica.

   Lottizzazione Chioccia Nord 

Particolare 

Ortofoto  volo 2000 con il catastale.

Ortofoto  volo  2001

oggi 7.7.2011 si noti l'allargamento della strada dal Baratta denunziato

 Proprietà geom. Egidio Baratta part. 272   part. 21   part. 561   foglio 33

 - Perizia estimativa geom. Russo Saverio -     leggi tutto

Non esiste una particella al catasto ne ieri ne oggi . Mai voluta fino al 2004 dall'avv. Saverio Zupi nq. 

 In questo paese abituati  a non rispettare le regole hanno disatteso quanto stabilito nella Delibera d'incarico sopra richiamata che doveva essere redatto secondo le ANTA del PRG. Infatti a rigorosa norma di legge (1150/42) per la firma degli atti della lottizzazione occorre l'adesione dei "proprietari" non di persone non aventi titolo e diritto 

Come è evidente ai lotti 1,2,3,4,5,6 e 10 non è indicato nulla come superficie catastale perchè era tutto della de Luca quindi si è sopperito con il verbale dei Vigili Urbani, non idoneo per redigere una lottizzazione

Il lotto segnato come mq 900 (783) fa parte della maggiore consistenza della particella 20 del foglio 33 della de Luca nato dal frazionamento del 02.09.2004 a firma dell'avv. Saverio Zupi .  leggi tutto La luce della verità rischiara le tenebre ( nel nostro caso la menzogna asseverata) perché l’Uomo di sani principi che rispetta l’altro prodigandosi a fare vedere la verità  è sorgente di luce portatore di gioia e di amore.

Non esiste nessun frazionamento con detta particella per come indicata col n. 6 x mq. 900   

      - Perizia estimativa geom. Russo Saverio -     leggi tutto che non ha tenuto conto della risoluzione n. 319/E del 24.07.2008 la quale fa un distinguo tra terreni convenzionati e meno perchè è la convenzione che perfeziona una lottizzazione! leggi risoluzione 319

La quota n. 6 non è racchiusa dentro la particella 561  ma è la quota n. 6 spettante ai terreni della de Luca ora  Baratta per mq. 4746  ex 20a. Il Baratta dovrebbe avere altra quota per le particelle 272 e 21 come fatto per il sig. Mastroianni Alessandro. Noti bene il lettore la particella 21 esiste sin dal 1976

Non è conforme perchè il frazionamento della particella 20 è avvenuto in data 15.04.2004. leggi 

Hanno assegnato le 11 quote  secondo il prot. 2831 del 10.05.1999 in base agli accertamenti di un Vigile Urbano . La tavola n. 4  della zonizzazione è in netto contrasto coi certificati di destinazione urbanistica in atti e con tutte le norme delle ANTA del PRG.

Con delibera n. 30 del 21.10.2003 sono state approvate le lottizzazioni Chioccia Nord e Passo Bagni. Entrambe non hanno rispettato le condizioni imposte nei pareri dell'Assessorato Regionale all' Urbanistica inviati con nota successiva all'approvazione  del 30.10.2003.

Per colpa di chi, per colpa di cosa, i terreni del Baratta che fanno parte della lottizzazione in primis come proprietari di due quote indicate nel piano particellare  n. 7 e n. 10. Inoltre il Baratta ha diritto alla quota n. 6 che è quanto rimasto della quota parte ex de Luca part.lla 20 . Perchè  non viene assegnato  quanto previsto dalla perequazione di cui all'art. 54 legge 19/02 ? I frazionamenti per assicurare la conformità alla lottizzazione furono redatti a posteriore nel 2004 . Le due quote del Baratta invece esistevano sin dal 1979 / 83

In questo paese abituati  a non rispettare le regole hanno disatteso quanto stabilito nella Delibera d'incarico sopra richiamata che doveva essere redatto secondo le ANTA del PRG. Infatti a rigorosa norma di legge (1150/42) per la firma degli atti della lottizzazione occorre l'adesione dei "proprietari" non di persone non aventi titolo e diritto

Il Procuratore Generale della Sig.ra de Luca Simonetta, avv. Saverio Zupi, non volle mai firmare il 22.02.2002 il frazionamento al geom. Saverio Russo. Così fece 1.03.04 quando il frazionamento  fu ripresentato dal geom. Orlando Giuseppe per conformarlo alla lottizzazione già approvata.  

Quadro particellare  dello stato di fatto e di diritto delle  ditte catastali proprietari dei terreni nella lottizzazione Chioccia Nord al 2009.  mq. 18700

Le norme disattese

Osservazione al PRG accolte

Il lotto segnato come mq 900(783) fa parte della maggiore consistenza della particella 20 del foglio 33 della de Luca nato dal frazionamento del 02.09.2004 a firma dell'avv. Saverio Zupi .  leggi tutto

leggi tutte le norme